TTXVA

Tổng bí thư Trọng và cuộc Thập tự chinh vô vọng

Yen Vuong — Sun, 26 May 2013 02:30:19 +0000

xem tại đây:

Vài năm trở lại đây, tình hình tham nhũng, chạy chức, chạy quyền ở Việt Nam ngày càng tăng, cộng với kinh tế suy thoái, lạm phát tăng cao, thất nghiệp lan rộng đã đe dọa nghiêm trọng tới niềm tin của người dân vào vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản. Tình thế đó đã buộc ban lãnh đạo Đảng phải tìm ra những giải pháp mới nhằm lấy lại niềm tin của nhân dân. Từ khi lên nắm quyền sau Đại hội Đảng lần thứ 11, TBT Trọng và Ban chấp hành TW Đảng đã tiến hành một số biện pháp như:

- Ra Nghị quyết Trung ương 4 về “Những vấn đề cấp bách xây dựng Đảng hiện nay” và tổ chức rộng khắp phong trào phê và tự phê theo tinh thần nghị quyết này

- Tái lập Ban Nội chính TW và Ban Kinh tế TW

Bài viết dưới đây sẽ phân tích ý nghĩa của việc tái lập 2 ban này trong bối cảnh Việt Nam hiện nay.

1. Về Ban nội chính và cuộc chiến chống tham nhũng

Vào năm 2007, Ban Nội chính TW lúc đó đã được sáp nhập vào Văn phòng TW Đảng. Sau khi được tái lập vào cuối năm 2012, chức năng, nhiệm vụ của Ban Nội chính TW hiện nay đã thay đổi rất nhiều so với trước đó. Nếu như trước đây, nhiệm vụ của Ban rất rộng, chẳng hạn:

- Giúp Bộ Chính trị, Ban Bí thư bảo đảm sự lãnh đạo của Đảng trên lĩnh vực xây dựng pháp luật, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa;

- Nghiên cứu đề xuất và theo dõi việc thể chế hoá đường lối, quan điểm của Đảng thành pháp luật nhà nước;

- Theo dõi việc lập và thực hiện chương trình xây dựng pháp luật của Nhà nước. (thuvienphapluat.vn)

thì trong 6 nhóm nhiệm vụ của Ban Nội chính TW hiện nay đều có chữ “tham nhũng” (Vnexpress, 4/1/2013). Điều này cho thấy Ban này được lập ra chủ yếu để đối phó với tình trạng tham nhũng tràn lan hiện nay.

Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là: liệu việc tái lập lại Ban này có giúp được gì trong việc giảm bớt tình trạng tham nhũng hiện nay hay không? Rất tiếc, câu trả lời của tác giả cũng như nhiều người tỉnh táo khác là không, hoàn toàn không.

Kinh nghiệm chống tham nhũng trên thế giới đã rất nhiều và những nguyên tắc chung được rút ra không gì ngoài những nguyên tắc chính: (i) về mặt thể chế phải có tam quyền phân lập, có sự phân chia và kiểm soát giữa các nhánh quyền lực; (ii) công khai và minh bạch trong những lĩnh vực như: hoạch định và thực thi chính sách, tài sản cán bộ công chức…; (iii) một nền báo chí tự do để người dân có thể giám soát các quan chức của mình… Có những điều kiện này chưa chắc đã có kết quả tốt trong việc chống tham nhũng nhưng nếu không có nó thì chắc chắn không thể chống tham nhũng. Việc lập ra một cơ quan chống tham nhũng trong thời đại ngày nay mà lại thiếu đi những điều kiện nền tảng ở trên mà trông mong nó hoạt động có hiệu quả thì chỉ là sự ảo tưởng.

Về mặt cơ chế, việc lập ra Ban Nội chính TW như thế này (với chân rết ở tất cả các tỉnh thành, khác với trước kia là chỉ có một số địa phương có văn phòng của Ban) rõ ràng có mục đích là “chống”, tức là có vụ án tham nhũng xảy ra rồi thì sẽ tham gia “xử lý”. Tuy nhiên, cái gốc của tham nhũng ở Việt Nam hiện nay đã ăn quá sâu vào hệ thống, lan quá rộng ra mọi mặt của xã hội thì cách tốt nhất phải là “phòng”, tức là phải cải cách mạnh để triệt tiêu những thể chế tạo ra điều kiện cho tham nhũng như quyền lực, đất đai, đầu tư công, DNNN… Không giải quyết được những vấn đề gốc rễ này mà lại đẻ ra một tổ chức để chống thì không thể nào chống được vì có bịt lỗ này chắc chắn sẽ lại có nhiều lỗ khác xì ra.

Về mặt hoạt động, cũng như Ủy ban kiểm tra TW của Đảng hiện nay, nó không công khai, minh bạch cho công chúng cách thức hoạt động mà chủ yếu là vận hành trong nội bộ, đa số có mục đích dĩ hòa vi quí, thậm chí là “nhân văn” để duy trì sự ổn định và đoàn kết của Đảng như lời dạy của TBT Trọng: “đấu tranh có lý có tình để tất cả cùng tiến lên chứ không cốt kỷ luật nhiều thì mới tốt. Tính nhân văn của NQ Trung ương 4 là thế”, “quan trọng nhất là bước đầu phải nhóm được cái lò lên, tạo thành hơi ấm thì khi đó củi khô, củi tươi đưa vào cũng phải cháy hết”; “Kỷ luật mà không tính kỹ, mai kia lại ân oán, thù oán, đối phó thành phe phái, làm rối nội bộ, có nên không” (Vietnamnet, 3/12/2012). Với cách chống tham nhũng mà lúc nào cũng sợ làm hại tới “sinh mệnh chính trị” của các quan chức như thế (còn mặc kệ sinh mệnh của dân) thì đừng mong nó có hiệu quả.

Về mặt con người, có lẽ TBT Trọng và một số người thực lòng muốn chống tham nhũng đã mơ ước tới vai trò của các quan chức trong Ban Nội chính TW giống Bao Thanh Thiên, tuyệt đối trong sạch, “thiết diện vô tư”, hoàn toàn khách quan nên đã “trang bị” cho Ban Nội chính TW một ông Trưởng ban nổi đình nổi đám với những tuyên bố vang trời là Nguyễn Bá Thanh và qui định là Trưởng ban sẽ là Ủy viên Bộ Chính trị. 2 Phó ban là Ủy viên TW (trước đó không hề có). Nhưng trong bối cảnh Việt Nam hiện nay, với một hệ thống chính trị có các quan hệ quyền lợi ràng buộc như mạng nhện thì mơ ước trên đây chỉ là điều viển vông không tưởng. Bản thân Nguyễn Bá Thanh được rất nhiều người kỳ vọng nhưng trước khi ra Hà Nội đã kịp đưa con trai là Nguyễn Bá Cảnh lên làm Bí thư Thành đoàn Đà Nẵng. Chưa kể, ông này khi còn ở Đà Nẵng đã dính không ít tai tiếng về tham nhũng. Ông Trưởng ban đã vậy thì lấy gì đảm bảo các ông phó hoặc cấp dưới không dính vào tham nhũng hoặc các quan hệ lợi ích nhằng nhịt. Với những cán bộ như vậy thì rõ ràng việc xử lý các vụ án tham nhũng sẽ mang nhiều động cơ chính trị với các sự thỏa hiệp và thương lượng để đảm bảo quyền lợi và vị trí của mình, đặc biệt là ở cấp địa phương.

Như vậy, có thể thấy trước rằng việc lập ra Ban Nội chính TW và coi đó là biện pháp chủ yếu để chống tham nhũng trong giai đoạn tới chắc chắn sẽ thất bại thảm hại vì nó không được hỗ trợ bằng những cải cách thể chế cơ bản. Cách thức hoạt động thì không công khai, minh bạch. Cán bộ của nó, đặc biệt là cán bộ ở cấp địa phương cũng không đáng tin vì có quá nhiều mối liên hệ chính trị rối rắm và có chức vụ hành chính có thể thấp hơn nhiều so với cán bộ chủ chốt ở đó[1]…

Việt Nam không dám học tập những kinh nghiệm tốt nhất (“best practice”) về chống tham nhũng đã rất nhiều trên thế giới, tức là phải tạo ra môi trường để con người không thể (xử phạt nghiêm minh, không chạy án được), không dám tham nhũng (công khai minh bạch tài sản của quan chức) mà Việt Nam lại muốn tạo ra con người không muốn tham nhũng (Tất nhiên các nước khác cũng giúp quan chức “không muốn” tham nhũng bằng việc trả lương cao cho công chức nhưng với nguồn lực có hạn thì Việt Nam không thể làm theo). Việt Nam tạo ra sự “không muốn” tham nhũng chủ yếu bằng động cơ tinh thần, đạo đức. Chẳng hạn, đòi hỏi cán bộ phải có cái “tâm” trong khi chả ai định nghĩa được “cái tâm” là gì (Nếu anh có “tâm”, sao anh không tự nguyện công khai tài sản cho dân biết đi, cây ngay không sợ chết đứng mà). Biện pháp chống tham nhũng, tiêu cực chủ yếu hiện nay vẫn là phê và tự phê, cho cán bộ học tập tư tưởng đạo đức HCM thì đúng là quá ảo tưởng. Tác giả tin chắc rằng 100% người dân Việt Nam chả ai tin rằng đi học tập tư tưởng đạo đức HCM sẽ giúp cán bộ bớt tham nhũng cả. Vậy mà người ta vẫn rầm rộ thực hiện những việc vô bổ này, vừa tốn thời gian, tiền bạc, vừa làm lệch sự chú ý khỏi những việc cần thiết đáng lẽ phải làm.

Khi kinh tế suy thoái, cái bánh lợi ích bé đi thì việc tranh giành những phần bánh còn lại sẽ trở nên quyết liệt hơn. Trong bối cảnh chính trị nhiều bè phái hiện nay, nhiều khả năng là với cách thức tổ chức và hoạt động như thế này, Ban Nội chính TW sẽ trở thành một công cụ để đấu đá chính trị hơn là chống tham nhũng thực sự (Hãy nhớ ông trưởng ban Nguyễn Bá Thanh đã hạ nhục ông cựu tướng cảnh sát Nguyễn Văn Thanh tới mức dù đã nằm liệt trên giường bệnh vẫn bị đẩy cả giường ra tòa vì ông này và những người khác đã dám tố cáo Bá Thanh tham nhũng).

2. Về Ban Kinh tế TW và nền kinh tế hiện nay

Do thành tích điều hành kinh tế kém cỏi của chính phủ do thủ tướng Dũng đứng đầu, Đảng đã quyết định tái lập Ban Kinh tế TW để mong xoay chuyển nền kinh tế. Các nhiệm vụ chính của Ban Kinh tế TW gồm có:

- Thứ nhất, chủ trì hoặc tham gia nghiên cứu, đề xuất xây dựng đường lối, chủ trương, nghị quyết đại hội, các nghị quyết, chỉ thị, quyết định về lĩnh vực kinh tế-xã hội của Ban Chấp hành Trung ương, Bộ Chính trị, Ban Bí thư; các cơ chế, chính sách lớn về kinh tế-xã hội, phát triển lực lượng sản xuất và hoàn thiện quan hệ sản xuất, về các vấn đề xã hội …

- Thứ hai, thẩm định các đề án về kinh tế – xã hội trước khi trình Bộ Chính trị, Ban Bí thư.

- Thứ ba, … Ban Kinh tế Trung ương sẽ giúp Bộ Chính trị, Ban Bí thư nắm tình hình, kiểm tra, giám sát việc thực hiện nghị quyết, chủ trương của Đảng về đổi mới mô hình tăng trưởng, cơ cấu lại nền kinh tế, sắp xếp, đổi mới, tái cấu trúc các tập đoàn kinh tế và tổng công ty nhà nước, hệ thống ngân hàng thương mại và các tổ chức tài chính… (Thuvienphapluat.vn)

Như vậy, Ban Kinh tế TW có 2 nhóm nhiệm vụ chính là: (i) Nghiên cứu, đề xuất các chính sách và (ii) Giúp Bộ Chính trị và Ban Bí thư trong việc kiểm tra và giám sát.

Với nhóm nhiệm vụ thứ nhất, từ khi ông Vương Đình Huệ lên làm Trưởng ban Kinh tế TW thì ông đã có nỗ lực tiếp xúc với một loạt các trường đại học ở Việt Nam như Đại học Thái Nguyên, Đại học Quốc gia Hà nội… (Tạp chí Tài chính, 29/3/2013) hay Viện Hàn lâm KHXH Việt Nam (Infonet, 17/5/2013) để ký kết các thỏa thuận hợp tác nghiên cứu.

Vấn đề đặt ra ở đây là nếu nhiệm vụ chủ yếu chỉ là nghiên cứu, đề xuất chính sách thì có cần tái lập một ban đã bị giải thể và trưởng ban lại phải là Ủy viên Bộ Chính trị hay không? Rõ ràng là không.

Việc tư vấn chính sách thì bản thân các trường đại học hay viện nghiên cứu có thể làm tốt thông qua cơ chế đặt hàng từ các cơ quan cần nó mà không cần thêm một đầu mối là Ban Kinh tế TW. Nếu đồng ý rằng con đường đi lên của Việt Nam phải là nền kinh tế thị trường có mô hình tương tự với các nước phát triển thì có thể thấy Ban này rất khó có thể có những đóng góp gì đáng chú ý về mặt học thuật hay những chính sách mang tính đột phá để hiện đại hóa đất nước vì nó là một tổ chức của Đảng nên sẽ bị những rào cản lớn về mặt tư tưởng không thể vượt qua. Ai đã từng có dịp gặp các cán bộ của Ban Kinh tế TW trước đây thì đều biết năng lực của họ nói chung hạn chế, chủ yếu là cán bộ lý luận, nặng tính hành chính. Các cán bộ mới năng lực cũng khó có thể khá hơn vì đa số đều được đào tạo trong hệ thống các trường của Đảng mà bản thân các trường này cũng có tư duy tụt hậu so với thế giới hàng trăm năm nên cũng không thể đòi hỏi gì nhiều từ các sản phẩm do họ tạo ra. Cho dù có tuyển người thực sự giỏi, tốt nghiệp ở các nước phát triển về (theo qui định, Ban Kinh tế TW có thể mời các chuyên gia về kiêm nhiệm vị trí Phó ban (Pháp luật TP.HCM, 5/1/2013) thì họ cũng khó có thể phát huy khả năng trong một môi trường tù túng và bị kìm hãm về mặt tư tưởng và trí tuệ như vậy. Có lẽ không phải ngẫu nhiên mà ông Huệ, TS kinh tế tốt nghiệp ở Slovakia, từng là một giảng viên đại học lâu năm, nguyên hiệu phó Đại học Tài chính Kế toán lại ký kết nhiều thỏa thuận với các đại học và viện nghiên cứu vì chính ông có lẽ cũng hiểu khả năng tư duy và tầm mức trí tuệ của các cán bộ dưới quyền thế nào.

Nên lưu ý là nhiều nhà khoa học thực sự có tài trong hệ thống các viện nghiên cứu nhà nước (“think tank” quốc doanh) trong lĩnh vực khoa học xã hội cũng vì những ràng buộc về mặt tư tưởng, vì sợ bị chụp mũ là phản động, lệch lạc, suy thoái mà nhiều khi không thể nói thật những điều họ suy nghĩ. Như vậy, thử hỏi một ban của Đảng, phải báo cáo cho Bộ Chính trị và Ban Bí thư là nơi có những người tư duy thuộc dạng thủ cựu nhất Việt Nam hiện nay thì làm sao họ dám nói đúng sự thật, đó là nói nếu họ đủ khả năng để nhận ra đâu là sự thật. Trí thức phải có môi trường nghiên cứu chuyên nghiệp, tự do học thuật để tranh luận thẳng thắn, các ý tưởng có thể cọ sát với nhau thì mới có thể tới gần chân lý chứ việc mời một vài chuyên gia, dù giỏi để làm việc theo kiểu “hiến kế” cho các nhà lãnh đạo bảo thủ như mô hình thế này rõ ràng không hiệu quả vì có nghe hay không phụ thuộc rất lớn vào ý muốn chủ quan của một vài lãnh đạo và liệu ý kiến tư vấn đó có tốt hay không cũng khó đánh giá vì chả mấy ai biết được do không được công khai tranh luận. Việc nên làm đầu tiên để có một hệ thống think tank tốt là cần bỏ ngay Điều 2 trong Quyết định 97/2009/QĐ-TTg do thủ tướng Dũng ký trong đó quy định khi phản biện thì “không được công bố công khai với danh nghĩa hoặc gắn với danh nghĩa của tổ chức khoa học công nghệ”. Chính điều khoản có thể nói là ngu dốt này do một người thường tự hào là ngày nào cũng làm việc với các “trí thức”, người ngay khi mới lên nhậm chức đã ký quyết định giải thể Ban Nghiên cứu của thủ tướng, ban hành đã làm IDS, “think tank” tư nhân duy nhất của Việt Nam phải tự giải thể và cũng bịt hết đường ra đời cũng như góp ý của các “think tank” tư nhân khác.

Như vậy, có lẽ ý định chính của những người muốn tái lập Ban Kinh tế TW là thông qua nó, dùng quyền lực của Đảng để can thiệp vào quá trình hoạch định chính sách và giám sát các tập đoàn là các bầu sữa của chính phủ do thủ tướng Dũng đứng đầu.

Năng lực điều hành yếu kém của chính phủ hiện nay là điều không thể phủ nhận nhưng việc quay lại thời kỳ sử dụng quyền lực của Đảng để can thiệp vào các công việc thuộc chức năng của chính phủ, đặc biệt trong lĩnh vực kinh tế chỉ tổ làm mọi việc tệ hơn mà thôi. Chưa nói tới sự chồng chéo về mặt thể chế, lý do cơ bản nhất là tư duy của các lãnh đạo Đảng thường là bảo thủ, tụt hậu rất xa so với mặt bằng chung các lãnh đạo trên thế giới (chỉ nói ở ASEAN thôi đã thua lắm rồi) nên rất không thích hợp cho một quốc gia đang có nhu cầu cấp thiết phải hiện đại hóa và hội nhập nhanh hơn vào nền kinh tế toàn cầu. Hai cái sai cộng lại không thể thành một cái đúng được, đặc biệt là trong trường hợp này. Nếu điều này xảy ra, nó có nguy cơ càng làm đất nước tụt hậu xa hơn nữa.

Tóm lại, với việc tái lập hai ban này cũng như một số biện pháp khác đã được tiến hành, TBT Trọng và những người cùng suy nghĩ với ông cũng có thể có mong muốn thật lòng là muốn giảm bớt trình trạng tham nhũng đã quá nghiêm trọng và cải thiện được tình hình kinh tế bi đát hiện nay. Tuy nhiên, rõ ràng cuộc Thập tự chinh được TBT Trọng khởi xướng để chống lại tham nhũng và suy thoái kinh tế chắc chắn sẽ thất bại vì nó được dựa trên một nền tảng tư duy hết sức thủ cựu, đầy ảo tưởng, mang nặng niềm tin tôn giáo hơn là thực tiễn, chủ yếu để đánh lừa dư luận và tự đánh lừa chính mình. Dùng sự sai lầm về thể chế để đối phó với sự sai lầm của một người (thủ tướng Dũng) thì chỉ càng làm tình hình xấu thêm vì con người sai còn có thể thay nhanh chứ thể chế sai khi đã được thiết lập sẽ mang tính bền vững khó thay đổi hơn nhiều.

3. Con đường gập ghềnh sắp tới của Việt Nam

Như trong một bài viết của tác giả vào tháng 11/2012 về kinh tế Việt Nam (Viet-studies, 20/11/2012), tác giả có nhận định rằng triển vọng trung hạn của nền kinh tế Việt Nam là rất kém vì những lý do chính sau:

- Hầu hết các cải cách quan trọng cần thiết để giải phóng các nguồn lực tăng trưởng trong trung và dài hạn liên tục bị trì hoãn mà không được thực thi. Nhưng bản thân nhiều cải cách này cũng sai ngay từ định hướng nên kết quả rất khó thành công hay nói đúng hơn là chắc chắn cũng sẽ thất bại.

- Thể chế chính trị hay nói cụ thể hơn là bộ máy lãnh đạo cấp cao ở Việt Nam hiện nay đã mất khả năng “tự sửa sai” và lợi ích của số đông cán bộ lãnh đạo không còn gắn với với lợi ích của đại đa số nhân dân và đất nước nữa.

- Nhiều chính sách kinh tế trong thời gian kể từ khi thủ tướng Dũng lên nắm quyền và đặc biệt trong giai đoạn từ năm 2008 trở lại đây có chất lượng rất kém (ví dụ điển hình gần đây là chính sách quản lý vàng của NHNN).

Đến nay, sau 6 tháng, quan điểm của tác giả vẫn không hề thay đổi mà còn được khẳng định thêm bằng những sự kiện gần đây.

Các chuyên gia đều thấy các bước cải cách cơ cấu quá chậm hay nói đúng hơn là không tiến được gì, chỉ thấy nói, nói và nói. Trong kỳ họp Quốc hội đang diễn ra, ông Đỗ Văn Đương, ĐBQH phải thốt lên: “Tôi thấy báo cáo của Chính phủ rất sơ sài, không phân tích được nguyên nhân, cũng không thấy rõ ràng giải pháp. Trong một trang mà tôi đếm có tới 23 lần các từ “đẩy mạnh, tăng cường, tích cực”. Ta hô hào rất nhiều mà giải pháp cụ thể không được bao nhiêu”. (Tuổi trẻ, 23/5/2013)

Tại sao các cải cách cấu trúc rất cần thiết cho tương lai dài hạn của nền kinh tế mãi bị trì hoãn? Rất nhiều người đã chỉ ra nguồn gốc của nó là do các nhóm lợi ích muốn duy trì hiện trạng (status quo), chống lại sự thay đổi và tầng lớp lãnh đạo thiếu đi quyết tâm chính trị để cải cách hoặc còn tệ hơn là chính họ cũng nằm trong các nhóm lợi ích chống lại sự thay đổi.

Bộ máy lãnh đạo chóp bu của đất nước (Ban chấp hành TW Đảng) hiện nay đã cho thấy họ không thực lòng, không đủ tầm trí tuệ và cũng không có khả năng thực hiện những cải cách mạnh mẽ và cần thiết để đưa đất nước trở lại đường ray tăng trưởng nhanh và bền vững. Đa số họ hiện nay toan tính về quyền lợi cá nhân và phe nhóm nhiều hơn là các vấn đề cấp bách và sát sườn của đất nước. Các cuộc hội nghị của Ban chấp hành TW gần đây diễn ra trong tình hình đất nước suy thoái trầm trọng cả về kinh tế, văn hóa, xã hội nhưng lại không tập trung vào việc tìm ra giải pháp cho những vấn đề đó mà lại chỉ tập trung nhiều nhất vào vấn đề bầu bán nhân sự, mà nằm đằng sau đó là đấu đá vì lợi ích phe nhóm. Không có chính sách đột phá nào được đưa ra. Sửa đổi Hiến pháp (phải được Ban chấp hành TW thông qua trước) được quảng cáo rầm rộ, tốn kém, nhưng cuối cùng chủ yếu chỉ là sửa câu chữ, nhiều vấn đề còn đi thụt lùi về mặt tư duy (như điều 70 trong Dự thảo Hiến pháp sửa đổi bắt quân đội phải thề trung thành với Đảng). Những người có trách nhiệm chính trong việc gây ra tình trạng suy thoái nặng nề hiện nay, cụ thể là thủ tướng Dũng, không hề bị trừng phạt mà lại càng được củng cố vị thế chính trị sau Hội nghị TW 7… Những biện pháp được đưa ra để đối phó với tham nhũng và suy thoái kinh tế lại mang tính bảo thủ, đi ngược với thời đại và cầm chắc là thất bại.

Chỉ cần nhìn người đứng đầu, ông TBT Trọng, là cũng có thể đánh giá được phần nào về chất lượng trí tuệ và bản lĩnh của Ban chấp hành TW hiện nay. Ông cũng bức xúc về tình hình đất nước nhưng những biện pháp ông đưa ra chủ yếu là những công cụ của quá khứ dựa chủ yếu vào niềm tin giống tín ngưỡng tôn giáo với mục đích: “có tình đoàn kết, thương yêu đồng chí; vừa có lý, có tình, …theo phương châm “trị bệnh cứu người”, giúp nhau cùng tiến bộ” (QĐND, 15/10/2012) thì làm sao có thể đối đầu được với những “bầy sâu” tham nhũng đầy mưu mô nham hiểm (theo lời của ông chủ tịch nước) đang nhung nhúc trên khắp đất nước này?

Về việc sửa đổi Hiến pháp, TBT Trọng nói: “Lần này chỉ sửa đổi, bổ sung những vấn đề thực sự cần thiết, đã rõ, được thực tiễn kiểm nghiệm và có sự thống nhất cao”. (Pháp luật Tp.HCM, 3/5/2013). Theo cách tư duy này thì đừng mong đất nước có được một Hiến pháp hiện đại, dân chủ, phù hợp với thời đại. Đã gọi là chính trị mà cái gì cũng mong có sự “thống nhất cao” thì chỉ là ảo tưởng, đi ngược lại bản chất con người là luôn đa dạng trong ý kiến và sẽ không bao giờ dám quyết đoán đưa những giải pháp đột phá cho đất nước được. Rõ ràng TBT Trọng và các đồng sự trong Ban Chấp hành TW sẵn sàng hi sinh tương lai của đất nước để giữ được sự thống nhất, đồng thuận trong nội bộ đảng của mình.

Tóm lại, như đã nói ở bài trước, tác giả cho rằng ngược với câu khẩu hiệu nổi tiếng của TBT Trường Chinh: “Đổi mới hay là chết” thì câu khẩu hiệu của TBT Trọng và TW hiện nay là: “Thà chết (dân) chứ (nhất định) không đổi mới”, “Thà mất nước chứ không đánh mất chế độ”.

Sau khi đã mất niềm tin ở Ban chấp hành TW thì một số người kỳ vọng nhiều vào kỳ họp Quốc hội lần này với việc lần đầu tiên có việc bỏ phiếu tín nhiệm cho 49 người được Quốc hội bầu. Bản thân có đại biểu Quốc hội cho rằng việc chạy phiếu rất khó vì có 500 đại biểu từ nhiều vùng khác nhau[2]. Tuy nhiên, vấn đề là ở chỗ có 500 đại biểu nhưng đại đa số đều có chung một nguồn gốc: Đảng Cộng sản (hơn 91%)![3]. Ở đây, tác giả chỉ xét riêng về trường hợp liệu Quốc hội có bỏ phiếu tín nhiệm ở mức thấp cho thủ tướng Dũng hay không?

Tác giả có khảo sát thử danh sách đại biểu Quốc hội của 15 tỉnh và 2 thành phố Hà Nội và TP.Hồ Chí Minh thì thấy số đại biểu giữ các chức vụ trung, cao cấp trong Đảng như: phó bí thư tỉnh ủy, thường vụ tỉnh ủy, tỉnh ủy viên, ủy viên TW, ủy viên BCT, phó bí thư đảng ủy khối… hoặc tệ nhất thì cũng nằm trong huyện ủy… thường rất cao, địa phương nào cũng phải ở mức 2/3 trở lên. Cụ thể, trong 111 ĐBQH của 15 tỉnh thì số này chiếm khoảng 71 người, trong đó có 18 ủy viên TW, 4 ủy viên Bộ Chính trị. Hà Nội và TP.Hồ Chí Minh mỗi địa phương có 30 ĐBQH, tổng cộng là 60 người thì trong đó số đại biểu là đảng viên cỡ trung, cao cấp trở lên là 40, trong đó có 3 ủy viên TW, 3 ủy viên Bộ Chính trị. Như vậy, tỷ lệ đảng viên trung, cao cấp trong Quốc hội chiếm khoảng 65% trở lên.

Chắc chắn, suy nghĩ và cách tư duy của số đảng viên trung, cao cấp này không khác nhiều với Ban chấp hành TW và họ cũng sẽ bị ảnh hưởng nhiều bởi quyết định Ban chấp hành TW thông qua các cuộc họp Đảng, các cuộc phổ biến nghị quyết, các mối quan hệ cá nhân, các cuộc vận động hành lang… Trong lịch sử Quốc hội những năm gần đây cũng chưa thấy bao giờ Quốc hội bỏ phiếu trái ý với quyết định từ Ban chấp hành TW cả dù trước đó có thể thảo luận rất sôi nổi với nhiều ý kiến trái chiều. Cứ nhìn ví dụ rõ ràng về dự án bauxite là thấy. (Trường hợp duy nhất mà Quốc hội có vẻ có ý kiến độc lập và bỏ phiếu khác với dự kiến là việc không thông qua dự án xây dựng Đường sắt cao tốc nhưng nên nhớ là TW Đảng chưa cho ý kiến về dự án này).

Như vậy, khi Hội nghị TW6 và 7 đã không thể kỷ luật được thủ tướng Dũng và phe nhóm, thậm chí vị thế của ông này hiện nay còn được nâng cao hơn[4] thì chắc chắn không thể mong các đại biểu Quốc hội lại bỏ phiếu chống thủ tướng được. Chưa tính tới các cuộc vận động hành lang cộng với tâm lý cả nể, xuê xoa, đại khái của người Việt Nam, tác giả tin rằng, tỷ lệ tín nhiệm của thủ tướng sẽ phải từ 70-80% trở lên.

Nếu có thành viên chính phủ nào bị bỏ phiếu tín nhiệm ở mức thấp thì có lẽ sẽ là thống đốc Ngân hàng nhà nước Nguyễn Văn Bình. Như trong một bài trước của tác giả về thống đốc Bình (Viet-studies, 23/2/2013) , tác giả cho rằng việc thống đốc Bình đưa NHNN vào cuộc chiến với vàng như hiện nay là một toan tính sai lầm, thiếu suy nghĩ chín chắn, mang lại rất nhiều tác hại cho người dân, cho nền kinh tế và có thể làm tiêu tan sự nghiệp chính trị của thống đốc Bình. NHNN đã đưa ra nhiều lập luận và dẫn chứng để chứng tỏ cách điều hành thị trường vàng hiện nay là hợp lý (Vneconomy, 8/5/2013) . Tuy nhiên, chỉ xin nói thêm là bất cứ chính sách vĩ mô nào cũng phải có sự đánh đổi và tất nhiên chính sách về vàng hiện nay của NHNN cũng sẽ phải có một số kết quả nào đó, vấn đề là liệu cái giá phải trả cho các “kết quả” đó có quá lớn hay không. Xin nhắc lại là bản thân các lập luận của Marx và những người theo ông về ưu thế của nền kinh tế kế hoạch tập trung so với kinh tế thị trường như: không sử dụng lãng phí các nguồn lực vì không tạo ra sản phẩm thừa, hướng nguồn lực khan hiếm vào những ngành sản xuất có ích cho quá trình phát triển, triệt tiêu sự bất công vì thặng dư của quá trình sản xuất sẽ được đưa vào ngân sách rồi tái phân phối cho người lao động (giống lập luận của NHNN về việc nguồn thu từ giá vàng cao sẽ được đưa vào ngân sách rồi được đầu tư trở lại cho người dân)… đều hết sức hấp dẫn, xác đáng và khó bị bác bỏ về mặt lập luận. Tuy nhiên, cuối cùng rồi thì mô hình đó cũng thất bại vì nó dựa trên quá nhiều giả định không tưởng về bản chất con người và đi ngược lại các qui luật cơ bản của kinh tế thị trường. Tác giả tin chắc chính sách quản lý vàng của NHNN hiện nay cũng sẽ không đi ra ngoài sự thất bại này vì nó dựa trên các công cụ hành chính đi ngược hoàn toàn với thị trường, với kinh nghiệm của các nước khác trên thế giới… Các quốc gia khác cũng đạt được những “kết quả” mà NHNN khoe, thậm chí còn tốt hơn nhiều nhưng họ không bắt người dân và nền kinh tế phải trả một cái giá quá cao như NHNN đang làm ở Việt Nam.

Chưa kể, chính sách quản lý vàng hiện nay đã đưa NHNN vào cuộc tranh cãi bất tận với đa số các chuyên gia phản đối chính sách này. Người dân cũng bất bình vì khoảng cách giữa giá vàng trong nước và giá vàng quốc tế. Dù thống đốc Bình và NHNN có biện minh thế nào đi chăng nữa về các chỉ số vĩ mô thì logic của người dân rất đơn giản: không ai muốn mua hàng giá đắt cả. Nếu giá vàng trong nước cao hơn một cách quá phi lý với giá vàng thế giới thì họ đều nghĩ họ đang bị bóc lột bởi những chính sách của NHNN. Họ sẽ không còn tin những gì mà NHNN hứa hẹn vì chính trước đó thống đốc Bình đã nói giá vàng trong nước cao hơn thế giới 400.000 đồng/lượng là đã có đầu cơ nhưng hiện nay có lúc giá chênh lệch tới gần 7 triệu đồng/lượng! Tất cả những ai có hiểu biết về hoạt động của một ngân hàng trung ương đều biết rằng một trong những yếu tố then chốt làm nên sự hoạt động thành công của nó phải là sự khả tín hay nói cách khác là mức độ tin cậy của người dân vào NHTW. Những tranh cãi qua lại liên miên với các chuyên gia và sự bất bình của người dân đã làm xói mòn nghiêm trọng uy tín của NHNN và triệt tiêu niềm tin của người dân với tổ chức này. Chính vì thế tác giả hoàn toàn đồng ý với TS Phạm Chí Dũng rằng thống đốc Bình phải ra đi (BBC, 14/5/2013) thì NHNN Việt Nam mới phần nào có thể lấy lại niềm tin của người dân.

Tóm lại, dù các đại biểu Quốc hội hiện nay trong thảo luận có nhiều phát biểu rất hăng hái và bức xúc về hiện tình của nền kinh tế đến đâu nhưng với chất lượng thể chế, chất lượng chính sách, chất lượng quan chức như hiện nay thì tác giả vẫn chưa thấy đâu là lối thoát của nền kinh tế và tương lai của đất nước còn rất mờ mịt.

[1] Về nhân sự lãnh đạo, Ban Bí thư yêu cầu bố trí cán bộ cỡ ủy viên thường vụ tỉnh/thành ủy làm trưởng ban nội chính. Nơi chưa có điều kiện thì giao vị trí quan trọng này cho cấp ủy viên thuộc diện được quy hoạch vào thường vụ tỉnh/thành ủy khóa tới. (Vietnamnet, 5/5/2013).

[2] Ủy viên thường trực Ủy ban Văn hóa – Giáo dục và Thanh thiếu niên nhi đồng của Quốc hội, Nguyễn Thanh Hải nhận định: “Việc cùng lúc tiến hành lấy phiếu đánh giá tín nhiệm với 49 chức danh quan trọng nhất quả thật sẽ ít nhiều gây áp lực đối với các đại biểu Quốc hội”. Tuy nhiên, bà Hải tin rằng Quốc hội sẽ thực hiện công việc này một cách thực chất vì “với một tập thể gần 500 người, đại diện cho mọi vùng miền, mọi thành phần cử tri trong xã hội thì việc “chạy phiếu” là rất khó. (Kienthuc.net.vn, 21/5/2013)

[3] Quốc hội khóa 13 có 42 người ngoài Đảng trúng cử, chiếm tỷ lệ 8,40% (Dân trí, 3/6/2011)

[4] Thủ tướng Dũng là một nhà chính trị cực kỳ khôn ngoan và lão luyện, khác hẳn sự gà mờ và non nớt của TBT Trọng. Hãy nhớ cách thủ tướng xây dựng phe cánh bằng cách thâu tóm quyền lực kinh tế bằng việc giành quyền bổ nhiệm ban lãnh đạo các tập đoàn kinh tế, bổ nhiệm cho hàng trăm tướng công an… Thủ tướng Dũng cũng rất giỏi trong việc xây dựng hình ảnh trước công chúng và lấy lòng giới lãnh đạo quân đội khi thời gian gần đây liên tục đi thăm các quân chủng phòng không, không quân hay sang tận Nga để thị sát các tàu ngầm mà Việt Nam sắp mua. Hiện nay nhiều người có nói rằng nếu có thay thủ tướng Dũng cũng chả có ai xứng đáng để đưa lên. Theo tác giả đây cũng chính là cách để thủ tướng Dũng duy trì quyền lực của mình. Tức là khác với những người tiền nhiệm như ông Võ Văn Kiệt và Phan Văn Khải đã có ý thức bồi dưỡng cho những cán bộ kế cận thay thế mình thì thủ tướng Dũng đã cố tình sử dụng những người có năng lực kém, hay phát ngôn những câu trời ơi làm người dân thất vọng (như PTT Nhân hay bộ trưởng Thăng là ví dụ điển hình) để càng làm nổi bật mình và không tạo ra đối thủ chính trị trong tương lai.

Tác giả gửi cho viet-studies ngày 25-5-13

SÂU TÀNG HÌNH

Yen Vuong — Sun, 26 May 2013 02:20:11 +0000

xem tại đây:

Kỳ họp thứ 5, QH khóa XIII sẽ bỏ phiếu tín nhiệm các chức danh. Trong danh sách 49 chức danh thuộc diện quan trọng, chủ chốt, ai được tín nhiệm, ai không, số phiếu bao nhiêu, còn chờ đợi kết quả kiểm phiếu, kết quả công bố.

Dư luận chung cho rằng, từ trong thực tế lâu nay, việc tổ chức bỏ phiếu tín nhiệm tưởng như mới và hiệu quả, nhưng xem ra cũng chỉ là một kiểu thẻ hiện rằng có dân chủ rộng rãi mà thôi. Tuy nhiên, không nói thì ai cũng biết, không thể coi kết quả đó là khách quan, là chính xác. Trong số 49 vị đưa ra bỏ phiếu tín nhiệm cũng có không ít trong “bộ phận lớn” như nghị quyết Hội nghị Trung ương 4 đã đánh giá. Có điều, nạn ‘sâu tàng hình’ trong hệ thống chính trị ở nước ta đã lan nhanh và nhiều phép biến hóa. Và, do đó, tất yếu, có những ‘sâu tàng hình’ sẽ chiếm số phiếu khá cao. Hầu như điều đó khó tránh khỏi.

Khoa học quân sự đã có máy bay tàng hình. Người ta cũng đang nghiên cứu loại áo khoác tàng hình. Một số nhà khoa học khác lại đang nghiên cứu hóa chất tàng hình, thậm chí còn vọng tưởng đến một loại ẩm thực tàng hình, tức là chỉ cần ăn vào là sẽ có khả năng tàng hình trong vài giờ đồng hồ, …Tức là, tàng hình là chuyện thần thoại ly kỳ ngày xưa thì nay đang trở thành hiện thực.

Nhưng, có lẽ Việt Nam đi trước nền văn minh nhân loại, có nền ký sinh trùng siêu lạ này hơn cả các nước tiên tiến mà khoa học đang tập trung giải mã chưa ra được dấu hiệu gì khả quan. Tức là Việt Nam đã xuất hiện một loại sâu tàng hình. Đúng thế! Nói cho đầy đủ hơn là sâu tham nhũng tàng hình.

Bởi vì, thực tế buộc người ta phải ông nhận điều đó là có thực. Tất nhiên là phải thực 100%, bằng tỉ lệ 14 vị Bộ Chính trị đoàn kết tốt, nhất trí cao biểu quyết đề nghị Ban CHTW kỷ luật Bộ Chính trị và “một đồng chí Uỷ viên Bộ CT” như công bố kết quả Hội nghị T.Ư 6 hồi giữa năm ngoái.

Ai cũng tin là sâu tàng hình ở VN ta là rất nhiều, ăn lan nhanh và tất nhiên có thật 100%. Bởi vì, Nghị quyết T/Ư 4 ghi nhận “một bộ phận không nhỏ cán bộ đảng viên có chức có quyền bị suy thoái về chính trị, tư tưởng, đạo đức, lối sống” và nhiều tật xấu nữa, nhiều mặt yếu kém có nguy cơ đến sự tồn vong của Đảng cầm quyền và chế độ xã hội XHCN. Khi gặp gỡ cử tri quận Tây Hồ (Hà Nội), vua Nguyễn Phú Trọng nói: “Tham nhũng nhìn đâu cũng có, sờ đâu cũng thấy”. Trương Chủ tịch nói với bà con quận 3, T.p Hồ Chí Minh: “Không phải chỉ một con sâu mà cả bầy sâu”, chắc là nhiều không kể xiết…

Thế mà, qua vài tháng nay trần thân tìm tòi, đưa cả vũ khí “Tự phê bình và Phê bình” loại hiện đại tự động hóa sáng lòa, nhưng từ Bộ Chính trị đến 63 tỉnh, thành phố, rồi tìm trong số 6,5 vạn đảng viên khối Đảng các cơ quan Trung ương, lại tìm đến các Bộ, ngành, đoàn thể cấp Trung ương, tìm đến tận các Tổng công ty, Tập đoàn kinh tế Nhà nước, rặt không phát hiện được con sâu tham nhũng nào cả. Thế là sâu tàng hình đã quá rõ. Nhất là sâu tàng hình vào các ngân hàng cuỗm đi cả triệu tỉ nợ xấu, nhưng mới chỉ bắt được vài bóng hình mà đang điều tra, xác minh tiếp xem có phải đúng là sâu hay bướm? Sâu tàng hình còn nghịch ngợm và ham sống lâu, vào tận huyện Trà Cú, tỉnh Trà Vinh cuỗm đi bộ sừng tê giác của Đại gia Trầm Bê…Nhưng xem ra, đó cũng là con bài ‘pha loãng dư luận’ giữa lúc nhóm lợi ích ngân hàng bộc lộ tham những nặng qua mà thôi. Lại nữa, gần đây có nhiều tập đoàn kinh tê slớn ủa Nhà nước kêu lỗ, nhưng quỹ lương chia nhau thì rất là khủng. Rồi nhóm BĐS lại được bơm tiền béo ngậy. Nghĩa là sâu vấn gia tăng đủ trò phù phép tàng hình để (thẳng cánh) rút cho rỗng ngân khố quốc gia.

Kết quả Hội nghị TW7 mới đây càng cho thấy ‘năng lực tàng hình’ và ‘sức sống ghê gớm’ của các loài sâu. Tuy Ban Nội chính và Ban Kinh tế tái lập, mã đáo trở lại bên đảng, nơi chiếm giữ vị trí ‘phất cờ chống tham nhũng’ trong tình hình mới, nhưng mấy nhân vật mà đảng dự kiến tưởng như ‘bỏ cối không trật’ lại bị đo ván hết. Thế nên, Ban Nội chính có lẽ chỉ lo những công việc ‘nội nộ’ là ‘chính’ mà thôi, chẳng đi đến đâu, không hy vọng gì! …Ôi, đảng lãnh dạo trực tiếp, tuyệt đối, toàn diện mà thua, nghĩ mà đau!

Các nhà khoa học chuyên nghiên cứu côn trùng học nay cũng đã hết cách vắt óc, vò đầu, bứt tai, quần nát các trang mạng tìm kiếm, nhờ vả những thầy phù thủy, chiêm tinh, bói toán bậc siêu trên thế giới mạng như: Google, Yahoo, AVG, Mozila Firefox, Bing, Wolfran Alpha, Baidu, Yandex, Twurdy,…Tốn biết bao công sức và thời gian, thế mà cũng không tài nào phát hiện ra cái căn nguyên, nguồn gốc, tố chất, ổ chứa, cái tổ sâu, thậm chí một con sâu tàng hình nào. Thôi, Việt Nam ta chắc đành bó tay với loại sâu tàng hình nguy hiểm và vô cùng lạ lùng này.

Kết quả bỏ phiếu tín nhiệm kỳ này thê snào, hòi sau sẽ rõ!

Theo Bùi Văn Bồng

Nhật ký nghị trường: Cờ đã đến tay…

Yen Vuong — Sun, 26 May 2013 02:15:46 +0000

Từ trái sang: Phó chủ nhiệm Ủy ban Đối ngoại của Quốc hội Ngô Đức Mạnh, tân Tổng kiểm toán Nhà nước Nguyễn Hữu Vạn và Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Đinh La Thăng

xem tại đây:

“Bảy cái không được” trong báo cáo do ông Đinh Tiến Dũng ký khi còn ở cương vị Tổng kiểm toán Nhà nước…

Thứ Bảy, Quốc hội làm việc năng suất, nội dung hai buổi dồn vào thành một.

Kỳ họp nào cũng vậy, chỉ nguyên cái việc có họp ngày nghỉ hay không cũng là cả vấn đề mỗi khi góp ý vào dự kiến chương trình.

Bởi, có vị muốn tranh thủ cuối tuần bay về lo việc nhà, việc cơ quan, nhưng nhiều vị cũng muốn tranh thủ tập trung làm luôn một lèo, xong sớm nghỉ sớm. Hay đơn giản chỉ là muốn đầu óc được nghỉ ngơi sau cả tuần miệt mài họp và họp…

Ban đầu, ý kiến không làm việc ngày nghỉ được ưu tiên. Thế nhưng co kéo cỡ nào thì chương trình cũng kéo dài thêm hai ngày thứ Hai và thứ Ba của tuần thứ 5. Đành dung hòa, làm việc hai trong 4 ngày thứ Bảy, để bế mạc vào thứ Sáu của tuần thứ 4.

Sáng nay, nhiều chiếc ghế trống. Với hai phần ba đại biểu kiêm nhiệm, chuyện đó thật khó tránh.

Do phần nhân sự kết thúc sớm hơn dự tính vào chiều qua, nội dung ngày hôm nay có chút thay đổi.

Dự tính ban đầu, Quốc hội sẽ nghe tờ trình và báo cáo thẩm tra dự án Luật sửa đổi, bổ sung điều 170 của Luật Doanh nghiệp.

Tiếp đó họp kín, nghe báo cáo về việc đàm phán ký kết thỏa thuận cấp Chính phủ giải quyết vấn đề người di cư tự do và kết hôn không giá thú trong vùng biên giới Việt – Lào. Rồi tiến hành thảo luận về quyết toán ngân sách nhà nước năm 2011.

Chỉ có 6 vị nhấn nút đăng ký thảo luận nên cả ba nội dung kết thúc sau tiếng rưỡi, quyết định đẩy nội dung thảo luận buổi chiều về dự thảo Luật khoa học và công nghệ được đưa ra nhanh chóng.

Giải lao. Phó thủ tướng Vũ Văn Ninh bị báo chí vây quanh với các câu hỏi về Công ty Quản lý tài sản của các tổ chức tín dụng Việt Nam (VAMC).

Theo giải thích của ông, VAMC không gánh nợ xấu thay trách nhiệm ngân hàng. Trong hoạt động của VAMC có cả việc “mua bán nợ”. Vì việc này gắn với lĩnh vực bất động sản nên đó là cách thức đảm bảo an toàn cho các tổ chức tín dụng khi cho vay và được thế chấp bằng tài sản.

“Thị trường bất động sản bây giờ mà bán ra, tôi xin nói là rẻ như bèo. Nhưng khi thị trường ấm lên thì mọi việc sẽ khác”, Phó thủ tướng hy vọng.

Góc hành lang khác, tân Tổng kiểm toán Nhà nước Nguyễn Hữu Vạn cũng bị quây bởi các phóng viên. Dù sự xuất hiện của ông khá bất ngờ, bởi ông không phải đại biểu, và kết quả bầu cử cũng được công bố từ chiều qua.

Ông Vạn cũng tiết lộ, rằng ông và người tiền nhiệm, không phải một mà cả hai là những người rất gần gũi, thường xuyên trao đổi công việc.

Với chút bối rối của người mới, hơn một lần tân Tổng kiểm toán mong báo chí hãy cho ông thời gian, để làm quen công việc mới cũng như có thể trả lời các vấn đề khác mà báo chí quan tâm vì “còn gặp nhau nhiều”.

Lại nhớ, một trong những người tiền nhiệm của ông Vạn, ông Vương Đình Huệ, vào tháng 8/2011 khi rời cương vị Tổng kiểm toán đã nói rằng ông có tình cảm đặc biệt với báo chí, bởi ngành kiểm toán đã nhận đươc sự ủng hộ hết lòng từ đội ngũ này.

Ông Huệ cũng không quên bày tỏ mong muốn báo chí tiếp tục dành sự quan tâm và giám sát trong thời gian tới cho Kiểm toán Nhà nước.

Thế nhưng, chỉ mới đảm nhiệm cương vị Bộ trưởng Bộ Tài chính chưa tròn một năm, cũng có lúc ông Huệ đã bày tỏ sự không hài lòng về việc các báo hiện nay thường đề cập đến các nội dung không phải “của mình”.

Người kế nhiệm Bộ trưởng Huệ, ông Đinh Tiến Dũng chỉ sau ít giờ được phê chuẩn đã tươi cười xuất hiện trên một số báo “chọn lọc”. Trong số các ưu tiên của ông Dũng, theo nội dung trả lời là chống thất thu, xử lý nợ đọng, giảm chi ngân sách, thực hành tiết kiệm chống lãng phí trong chi tiêu ngân sách…

Cũng về ngân sách, thảo luận ở hội trường, ngay ý kiến đầu tiên, đại biểu Võ Thị Dung (Tp.HCM) đã đặt vấn đề cần xử lý nghiêm minh đối với những đơn vị, cá nhân sử dụng không đúng nguồn tài chính của quốc gia, mà thực chất là tiền của, công sức của nhân dân.

Nhiều ví dụ về sai phạm được đại biểu Dung và các vị khác dẫn ngay từ chính báo cáo kiểm toán do ông Đinh Tiến Dũng ký khi còn ở cương vị Tổng kiểm toán Nhà nước.

Dẫn báo cáo này, đại biểu Đỗ Mạnh Hùng nhấn mạnh “trong bảy cái không được đã nêu về ngân sách thì điều đáng tiếc là không có cái không nào là không tiêu cực, tham nhũng cả”.

Bảy cái không đó như sau. Không đúng thời gian, tức là chậm. Không phân bổ hết vốn được giao ngay từ đầu năm. Không đủ thủ tục. Không đúng cơ cấu, chương trình đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt. Không đúng đối tượng, mục tiêu. Không sát thực tế nên dẫn đến không sử dụng được hoặc phải thay đổi, điều chỉnh nhiều lần. Không thông qua hội đồng nhân dân tỉnh tại một số địa phương.

Theo đại biểu Hùng, bảy cái không này chính là những miếng đất để có thể lách, để có thể lợi dụng, để sinh ra tiêu cực, tham nhũng. Cho nên chỉ ra được bảy cái không này thì cũng đã là một điều kiện để có thể suy nghĩ cho việc sử dụng ngân sách trong năm 2013 và những năm tiếp theo để làm sao phòng, chống tiêu cực tham nhũng tốt hơn.

Sau nhiều cái không đó, tại báo cáo, ông Đinh Tiến Dũng cũng đã kiến nghị Chính phủ và Thủ tướng chỉ đạo Bộ Tài chính thực hiện đầy đủ, kịp thời kiến nghị của Kiểm toán Nhà nước trong năm 2012.

Còn bây giờ thì, cờ đã đến tay tân Bộ trưởng Tài chính…

Theo vneconomy

Video Công An Cửa Nam lộng quyền tại Ga Hà Nội

Yen Vuong — Sun, 26 May 2013 02:15:46 +0000

TTXVA.ORG

Lời người upload video:

CÔNG AN PHƯỜNG CỬA NAM HÀNỘI VÀ DÂN PHÒNG LỘNG QUYỀN TẠI GA HÀNỘI 25-5-2013.XIN HÃY ĐỌC TRÍCH DẪN CỦA TÔI NẾU BẠN XEM ĐƯỢC CLÍP NÀY VÀ SAU ĐÓ CHO MỘT LỜI BÌNH.XIN HÃY CHIA SẺ VÌ NÓ RẤT CẦN THIẾT

HÃY CHUYẾ̉N ĐOẠN CLÍP NÀY ĐI NẾU NHƯ BẠN NHẬN ĐƯỢC NÓ ĐỂ CÔNG BẰNG THUỘC VỀ ANH THẮNG.VÌ RẤT CÓ THỂ A THẮNG SẼ BỊ PHÍA CHÍNH QUYỀN ÁP ĐẶT TÌNH HUỐNG NGƯỢC LẠI

đây là đoạn video CLÍP của một bạn trong hội những người yêu đức tgm giuse ngô quang kiệt gửi về..vào hồi 4h sáng nay anh GIUSE thắng quê xuân trường nam định thuộc xứ thánh thể giáo phận bùi chu điều khiển xe taxi bks 29A ..61 dừng xe dón khách tại đường lê duẩn hànội.bị công an phường cửa nam và lực lượng dân phòng dùng xe tải và xe máy vây bắt(như vây bắt một tội phạm mặc dù anh thắng chỉ vi phạm hành chính về an toàn giao thông đương bộ)khi anh thắng chưa kịp suất trình giấy tờ thì một dân phòng ngay lập tức nhảy lên ghế lái của xe anh thắng gạt anh thắng sang ghế phụ nhấn ga lái xe taxi của anh thắng tông thẳng sang vỉa hè bên đương làm anh thắng bị thương xe hư hỏng nặng đè nát một trụ điện bên đường va hai xe máy đang để trên vỉa hè cùng một xe dap.rất may ko thiệt hại về người trước sự chứng kiến của hang trăm người dân tai sân ga hànội

khi sự́ việc sảy ra có rất đông cảnh sát đến va giai tán đám đông vì người dân rất bức súc(vì đây ko phải là lần đầu công an phường cửa nam hànội làm như thế)nhưng khổ lỗi anh thắng gặp rất nhiều khó khăn trong quá trình lập biên bản vì đám công an cho rằng a thắng tự lái xe dam vào đó và thế là căng thẳng giữa dân và chính quyền gia tăng..vì phía phương cửa nam ko xác nhận va co trach nhiệm vào văn bản

trong đoạn video clip ma mọi người vừa xem.trước sự bức xúc của hàng trăm người dân chứng kiến vu việc ho het đoi công ly.con ngươi thanh nien mặc áo dân phòng ngồi trong thùng xe tải chính là người đã gây ra vu tai nạn trên.và đang được bảo vệ của đồng bọn

Luật Biểu tình không thể nợ dân mãi

Yen Vuong — Sun, 26 May 2013 02:00:53 +0000

ĐBQH Trương Trọng Nghĩa nói quản lý biểu tình bằng NĐ 38 như hiện nay “đã lỗi thời” khi đánh đồng người dân tụ tập để gây rối mất trật tự và biểu tình yêu nước. “Đây là món nợ của Nhà nước với nhân dân và phải trả càng sớm càng tốt”.

Gây rối mất trật tự và biểu tình yêu nước đang bị đánh đồng

Chương trình xây dựng pháp luật, pháp lệnh và Luật cư trú đã được thảo luận tại tổ trong 1 tiếng 30 phút chiều qua trước khi QH tiếp tục họp toàn thể để kiện toàn nhân sự.

Nhắc lại thực tiễn “Mấy chục năm nay, kể từ Hiến pháp 1959, chúng ta chưa có một đạo luật về quyền biểu tình cho mọi công dân”, ĐBQH Trương Trọng Nghĩa khẳng định “Đây là món nợ của Nhà nước với nhân dân, trả càng sớm càng tốt”. Ông phân tích việc áp dụng NĐ 38 để quản lý biểu tình đã lỗi thời khi đánh đồng người dân tụ tập để gây rối mất trật tự và biểu tình yêu nước. “Trước tình hình Luật pháp hiện hành không còn phù hợp và nợ Luật trong Hiến pháp tôi đề nghị đưa Luật biểu tình và Luật Trưng cầu dân ý vào Chương trình xây dựng luật năm 2014, sau khi thông qua HP”- ông Nghĩa nói.

Là Phó Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam, ông Nghĩa cũng cam kết: “Cá nhận tôi nhận và sẽ vận động các hội viên, luật sư, luật gia bỏ công sức ra xây dựng Luật biểu tình đúng Hiến pháp, đúng những yêu cầu cơ bản của Luật pháp VN về xây dựng Luật biểu tình, luật trưng cầu dân ý”.

Chỉ Việt Nam, Trung Quốc và Triều Tiên còn dùng hộ khẩu

Viện trưởng Viện nghiên cứu lập pháp Đinh Xuân Thảo nhắc tới “dư luận của nhân dân” khi cho rằng ban hành Luật Cư trú là trái với quyền con người quy định trong dự thảo Hiến pháp. Dẫu vậy, ông cũng tán đồng “Mọi vấn đề phải xuất phát vào tình hình thực tiễn. Các Thanh phố đang có mật độ dân số quá đông nên luật phải có quy định siết lại”.

Các vị ĐBQH cũng lo ngại những phái sinh sau các quy định siết nhập khẩu. Ông Thảo dự báo “nhà thuê ở Hà Nội sẽ đắt như tôm tươi vì ở 2 năm là được thường trú”. ĐBQH Trần Thị Quốc Khánh cũng bàn: Luật mới đưa ra những hành vi của công dân cần cấm nhưng cần có cả hành vi của những người có thẩm quyền cho đăng ký vi phạm pháp luật. Bà đề nghị: Quy định của Luật phải tránh được tình trạng cán bộ làm qua quýt cho xong chuyện gây khiếu kiện.

ĐBQH Trần Du Lịch thì phàn nàn trước tình trạng “Chúng ta dùng hộ khẩu như một giấy phép cơ bản trong các thủ tục hành chính”. Điều này, theo ông, là quá lạc hậu. “Hiện chỉ có rất ít quốc gia như Việt Nam, Trung Quốc và Bắc Triều Tiên còn sử dụng”. Ông Trần Du Lịch cho rằng: Vấn đề kiểm soát dân cư không nên đánh đồng bố trí dân cư, với hộ khẩu. Có nhiều biện pháp như đánh phí nhà đất, môi trường cao ở các đô thị chứ sao cứ dùng hộ khẩu để quản lý cư trú.

Theo Đào Tuấn

Hé lộ sự thật kinh hoàng về nguyên nhân mất điện toàn miền Nam

Chim Cánh Cụt — Sun, 26 May 2013 02:00:51 +0000

Nhóm phóng viên đã điều tra độc lập, lần theo đường dân 500KV của Miền Nam và quay lại được sự thật kinh hoàng.

Theo Facebook

xem tại đây:

Khác biệt nhỏ hệ quả lớn

Yen Vuong — Sun, 26 May 2013 01:45:36 +0000

Hiến pháp sửa đổi đang tồn tại những ý kiến khác nhau về việc quy định chính phủ là cơ quan chấp hành hay cơ quan hành pháp, đây là khác biệt tuy nhỏ nhưng hệ quả là vô cùng lớn.

Chấp hành hay hành pháp?

Chúng ta biết rằng ngôn ngữ là công cụ của tư duy, cho nên với một cơ số ngôn từ nhất định sẽ khiến tư duy của con người bị bó hẹp trong một chừng mực giới hạn. Cũng theo đó, việc lựa chọn sử dụng những thuật ngữ khác nhau sẽ tạo hình dung đánh giá sự việc theo những hướng hoàn toàn khác.

Khi quy định chính phủ là cơ quan hành pháp sẽ tạo nhận định chính phủ ngang bằng, đối trọng và phân quyền với các cơ quan lập pháp và tư pháp, như thế sẽ xác lập vị thế chính phủ hơn hẳn so với quy định chính phủ là cơ quan chấp hành.

Quan điểm muốn hiến pháp quy định chính phủ là cơ quan hành pháp là muốn nâng cao vị thế và mở rộng quyền hạn chính phủ. Ngược lại ý kiến quy định chính phủ là cơ quan chấp hành là muốn giảm bớt vị thế quyền hạn chính phủ.

Vấn đề thực chất ở đây là xét lại xem chính phủ có nên tiếp tục được quyền làm chính sách, làm luật và được quyết định chi tiêu ngân sách quốc gia hay không? Đây là vấn đề ẩn sâu có sức ảnh hưởng rộng lớn trong khi biểu hiện ở bề nổi bên ngoài chỉ đơn giản là tranh cãi về việc sử dụng các cụm từ chấp hành và hành pháp.

Khi quy định chính phủ là cơ quan hành pháp ngoài việc tôn cao vị thế chính phủ, còn tạo cảm giác gần gũi với thông lệ quốc tế tiệm cận với hệ thống tam quyền phân lập. Nhưng tại sao Hiến pháp năm 1992 vừa quy định chính phủ là cơ quan hành pháp lại thòng thêm nội dung chính phủ là cơ quan chấp hành của quốc hội?

“Ở Việt Nam rất phổ biến tình trạng chính phủ tự định đoạt việc chi tiêu ngân sách, ví dụ gần đây là quyết định đầu tư 200 triệu USD xây dựng mạng xã hội cho thanh niên, hay chính sách sử dụng 30.000 tỷ cứu trợ bất động sản và nhiều chính sách khác.”

Vấn đề này có nguyên do là ngay từ khi ra đời Quốc hội Việt Nam đã có vị thế yếu, quyền hạn rất hạn chế so với chính phủ. Quốc hội chỉ đơn giản là có vai trò luật hóa chính sách của Đảng và nhiều đại biểu quốc hội là cán bộ hành pháp hoạt động kiêm nhiệm.

Việc đưa thêm nội dung chính phủ là cơ quan chấp hành của quốc hội là nhằm vớt vát vị thế cho quốc hội và cũng tạo hy vọng giúp giảm bớt áp lực quyền hạn từ chính phủ, tránh tình trạng chính phủ lấn át hoàn toàn quốc hội.

Thực tế bao năm qua cho thấy quy định đó đúng chỉ là hình thức, nó không giúp gì được cho mong muốn, chính phủ vẫn nhiều quyền hạn và đẩy hoạt động của quốc hội vào tình trạng mờ nhạt.

Trông sang nước Nhật

Hiến pháp Việt Nam đang được sửa đổi nên học tập quy định từ hiến pháp Nhật Bản, quốc gia dân chủ phát triển hàng đầu thế giới. Liên quan đến chế định Chính phủ và Quốc hội, hai nước có nhiều điểm giống nhau, chính phủ Nhật Bản cũng được bầu ra từ trong số các đại biểu quốc hội.

Có một quy định hiến pháp hai nước đã quy định giống nhau nên duy trì, đó là: Quốc hội là cơ quan quyền lực cao nhất và là cơ quan duy nhất có quyền lập pháp.

Không biết bên Nhật nội dung đó được khai triển thế nào nhưng ở Việt Nam thực tế vai trò của chính phủ trong hoạt động lập pháp là rất lớn.

Một mặt chính phủ được ban hành ra Nghị định, Thông tư là các văn bản quy phạm pháp luật có giá trị pháp lý như luật, đồng nghĩa với đó chính phủ được quyền phân bổ sử dụng nguồn lực và ngân quỹ quốc gia. Mặt khác tất cả các luật do quốc hội ban hành muốn đi vào đời sống đều phải qua chính phủ hướng dẫn giải thích, do đó khi chính phủ chưa làm việc thì luật của quốc hội cũng không có giá trị áp dụng.

Có một nội dung hiến pháp nước Nhật quy định mà hiến pháp Việt Nam không có, đó là: Không một khoản tiền nào được chi cho dù chính phủ có yêu cầu trừ khi được Quốc hội cho phép.

Thực tế vai trò của Chính phủ trong lập pháp ở Việt Nam là rất lớn

Đây là điểm khác biệt nhỏ giữa hai hiến pháp nhưng hệ quả là vô cùng lớn.

Quy định như trên đã buộc chính phủ không chỉ chấp hành mà còn phải phụ thuộc vào Quốc hội, quy định như thế cũng có nghĩa là chỉ quốc hội mới có thẩm quyền phân bổ nguồn nhân lực vật lực quốc gia.

Ở Việt Nam rất phổ biến tình trạng chính phủ tự định đoạt việc chi tiêu ngân sách, ví dụ gần đây là quyết định đầu tư 200 triệu USD xây dựng mạng xã hội cho thanh niên, hay chính sách sử dụng 30.000 tỷ cứu trợ bất động sản và nhiều chính sách khác.

Khi nguồn lực quốc gia được định đoạt bởi chính phủ đồng nghĩa với việc ý chí nguyện vọng của các tầng lớp dân chúng không là căn cứ để làm chính sách. Từ đó phát sinh nghi ngờ về sự cần thiết của các khoản chi và tạo ra bất công khi nguồn ngân sách vốn đã nghèo nàn lại không được dành giải quyết những vấn đề dân sinh cấp thiết.

Còn Zimbabwe?

Ông Tổng thống Robert Mugabe giữ quyền điều hành đất nước phía nam lục địa Châu Phi này trong nhiều chục năm, thời gian lâu đã giúp ông tạo ra vây cánh quyền lực lớn đến mức có thể làm bất cứ điều gì với ngân sách quốc gia. Sự thành công của ông ta đánh đổi lại là đất nước bị tàn phá, ngay cả khi lạm phát lên tới 11 triệu % và đồng 100 tỷ đô la Zimbabwe chỉ mua được một ổ bánh mỳ, điều này vẫn không khiến ông thôi giữ cương vị tổng thống cho tới hiện nay và nhiều năm nữa.

Không rõ hiến pháp Zimbabwe quy định chính phủ là cơ quan chấp hành hay hành pháp? Điều này xem có vẻ mỉa mai nhưng có thể nghiêm túc khẳng định một điều quan trọng rằng chính phủ đã không chấp hành quốc hội và quốc hội của nước này đã bị vô hiệu hóa không còn đại diện cho ý chí và nguyện vọng của nhân dân.

Cơ quan hành pháp Zimbabwe không chấp hành mà cũng không phụ thuộc vào quốc hội, đó là điểm khác biệt về mối quan hệ giữa các thiết chế chính quyền của hai nước Nhật Bản và Zimbabwe. Đây là điểm căn bản tạo ra sự khác biệt về mức độ phát triển giữa hai quốc gia giàu và nghèo nhất thế giới.

Quy định nào cho hiến pháp Việt Nam?

Nhìn lại Việt Nam thì thấy tình trạng nghèo nàn tụt hậu rất xa so với thế giới, mấy năm gần đây kinh tế khủng hoảng, hàng trăm nghìn doanh nghiệp phá sản, nhiều triệu lao động thất nghiệp.

“Thực trạng đất nước là cơ sở vững chắc nhất để thấy rằng cần giới hạn lại chứ không phải tăng quyền cho chính phủ.”

Thành tích kinh tế như thế nhưng các lãnh đạo chính phủ không có ai bị thôi chức và cũng không có gì cho thấy họ sẽ thôi không tiếp tục điều hành đất nước thêm nhiều năm nữa.

Trong trường hợp này đặt ra câu hỏi vai trò của quốc hội ở đâu? Quốc hội Việt Nam có như quốc hội Zimbabwe? Nếu không thì quốc hội có hành động gì để phản ánh ý chí và nguyện vọng của nhân dân? Đây cũng là lúc xác định xem quốc hội có đáng là cơ quan để chính phủ phải chấp hành hay không?

Thực tế là ở Việt Nam quyền lực tư pháp và lập pháp đều yếu và rất ít khả năng ảnh hưởng tới chính phủ, như thế mà vẫn còn những ý kiến tha thiết muốn đề cao vị thế cho chính phủ thì đúng là thiếu cả hiểu biết lẫn trách nhiệm.

Lâu nay chính phủ tự ban hành và thực thi chính sách tức là tự quyết định cách mà nguồn nhân lực vật lực quốc gia được sử dụng. Nhưng kết cục thì sao, đất nước kém phát triển, kinh tế khủng hoảng kéo dài, đời sống lao động bần cùng.

Thực trạng đất nước là cơ sở vững chắc nhất để thấy rằng cần giới hạn lại chứ không phải tăng quyền cho chính phủ. Nếu thả sổng chính phủ như lâu nay thì điểm đến của Việt Nam sẽ là Zimbabwe, còn nếu muốn Việt Nam phát triển được như Nhật Bản thì phải ràng buộc chính phủ, kiểm soát việc ban hành chính sách và chi tiêu ngân sách của chính phủ.

Song hành với đó cần một kế hoạch nâng cao năng lực quyền hạn cho quốc hội bằng việc bớt dần những người thuộc bộ máy hành pháp kiêm nhiệm đại biểu quốc hội. Các cán bộ chính phủ cần thôi kiêm nhiệm đại biểu quốc hội. Ở mỗi tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, Giám đốc công an tỉnh và nhiều Giám đốc sở cũng cần thôi kiêm nhiệm đại biểu quốc hội.

Trong các kỳ bầu cử quốc hội tới đây cần từng bước lược bỏ đi các thành phần này.

Thực tế thì sự phát triển của đất nước phụ thuộc vào sự bố trí hợp lý các thiết chế mà điều này thì nằm trong tầm tay của các cấp lãnh đạo. Nhưng tại sao họ lại không sắp xếp lại hệ thống vốn đã đầy lỗi nhằm nâng cao chất lượng lãnh đạo điều hành đưa đất nước phát triển đi lên?

Lịch sử và hiện tại cho thấy nhiều khi sự công chính lại chẳng phải là luôn thắng thế bởi những người công tâm không phải khi nào cũng chiếm đa số và điều này dẫn đẩy quốc gia vào tình thế phát triển trôi dạt theo may rủi.

Lịch sử và hiện tại cũng cho thấy nhiều ví dụ về sự thành công của một vài cá nhân đánh đổi lại là tình trạng yếu kém lay lắt kéo dài của đất nước mà Zimbabwe là một ví dụ điển hình.

Theo BBC

Lại đánh bóng uy tín đua vào ghế Tổng Bí thư?

Chim Cánh Cụt — Sun, 26 May 2013 01:40:21 +0000

Phạm Quang Nghị ( thứ 2 bên phải)

xem tại đây:

Sáng 21/5/2013, đ/c Phạm Quang Nghị – Ủy viên BCT, Bí thư Thành ủy Hà Nội đã “vi hành” tới TX Sơn Tây và làng cổ Đường Lâm ngay từ rất sớm. Gọi là vi hành chứ thực chất lịch làm việc đã được các cấp ủy đảng chính quyền chuẩn bị chu đáo từ hàng tháng trước. Mặc dù mới sáng sớm mà quan chức, ban bệ đã vượt 40km đi từ Hà Nội lên túc trực đầy đủ để đón Ngài (người ta vẫn quen nói từ Hà Nội lên). Ngày thường á? Đố anh dân Sơn Tây nào tìm được bí thư với chủ tịch trước 9h sáng tại nhiệm sở. Đặc biệt, đồng chí Nghị đã được Ban Tuyên giáo bố trí cho một dàn phóng viên loại “tuyển’ đi theo. Đã là “tuyển” thì chỉ có nói tốt trở lên.

Vừa chạm chân tới Sơn Tây, Bí thư Nghị được Chủ tịch thị xã Đặng Vũ Nhật Thăng chủ trì “phím” ngay vào “vi hành” nhà đ/c Thể, một cơ sở cốt cán. Đồng chí “cơ sở” này vừa phải ký nhận 1 tỉ đồng (trên giấy tờ) để trùng tu nhà mình. Khoản thực lĩnh chỉ tròm trèm có 200 triệu. Có còn hơn không, đồng chí bộc bạch.

Mà Đặng Vũ Nhật Thăng là ai? Dân khu vực cầu Nhật Tân quá nhẵn mặt. Với cương vị TGĐ Ban Tả ngạn (được giao trách nhiệm đền bù), đ/c Thăng ăn bớt của dân từng mét vuông đền bù. Đ/c còn có sáng kiến biến toàn bộ tích mương máng, bờ vùng bờ thửa thành đất ruộng để hợp thức hóa việc ăn tiền đền bù đất nông nghiệp dự án cầu Nhật Tân. Trước khi về Ban Tả ngạn, đ/c này đã từng bị kỷ luật tại quận Long Biên. Bê bối như vậy mà hồi tháng 6/2012, đồng chí Thăng lại được Bí thư Thành ủy “ưu tiên” cho luân chuyển đi làm Chủ tịch Sơn Tây. Cái vé luân chuyển này của đ/c Thăng, theo giới thạo tin, khá là “lục tốn” nhưng đáng đồng tiền bát gạo vì mỗi năm riêng kinh phí tu bổ công trình văn hóa cũng lên đến vài trăm tỉ. Đó là chưa tính các khoản thu riêng như vé tham quan, các loại phí. Ngay trong chuyến “vi hành”, Bí thư Nghị tuyên bố về Hà Nội sẽ rót ngay tiếp 500 tỉ cho đ/c Thăng tiêu.

Hiện, Đặng Vũ Nhật Thăng đang mai phục ghế Bí thư Hoàn Kiếm của Thượng tá Công an Hoàng Công Khôi.

Nghe tin có vị cán bộ lãnh đạo Thành ủy “vi hành” đến Đường Lâm, người dân ào ào xô đến muốn gặp để bày tỏ bức xúc thì đ/c Thăng đã chỉ đạo đoàn xe “vi hành” rầm rộ khẩn trương chuyển bánh về UBND thị xã để đảm bảo lịch công tác của Bí thư. Thế là Bí thư uổng bao công sức, nhọc đến thánh thể, mà không được gặp con dân. Thôi cũng được, có gì cần nói với dân thì sau này đám phóng viên “tuyển” sẽ được Ban Tuyên giáo định hướng để lựa lời nói giúp.

Cũng giống hồi “cắt ngọn” (lúc đ/c Nghị mới về Hà Nội, chọn mấy cái nhà cao tầng để phá), lần này qua báo chí (nhớ là qua báo chí nhá), đ/c “xin lỗi” nhân dân rồi hô hào đao to búa lớn rằng phàm là cán bộ phải sát dân, phải sáng suốt, công tâm, bản lĩnh, trí tuệ, lắng nghe, v.v. Hơn 200 cán bộ ngồi dưới vâng dạ rối rít trong cơn cực khoái vì sắp có 500 tỉ để tiêu tiếp vào vụ làng cổ Đường Lâm.

Ngay lập tức, báo chí đỏ choét tin tức nâng bi đồng chí Bí thư Thành ủy. Nào là vi hành, đi sâu đi sát xuống dân, lại còn xin lỗi dân nữa mới rưng rưng cảm động chứ. Đồng chí mang tác phong của ông Cụ ngày xưa, (ghê chưa?), lại có dáng dấp của một nhà lãnh đạo mới, nổi lên như một ngôi sao sáng giữa lúc các ngôi sao cạnh tranh khác đang lu mờ. Chắc chắn đồng chí sẽ càng sáng hơn sau đợt bỏ phiếu tín nhiệm tại QH tới đây vì nhiều đồng chí khác trong cái mớ “49 chức danh chủ chốt” sẽ bị đánh tơi bời. Đặc biệt, đợt thực hiện Nghị quyết TW4 phê và tự phê, Hà Nội dẫn đầu cả nước làm rất tốt, theo lời nhận xét của Tổng Bí thư lúc đề cử đ/c Nghị vào diện quy hoạch lãnh đạo chủ chốt của Đảng.
.
Đ/c Thể (cán bộ cơ sở), người dân duy nhất, lọt thỏm giữa một rừng cán bộ, phóng viên. Đặng Vũ Nhật Thăng (đeo đồng hồ) đứng cạnh Bí thư Nghị.

Theo Cầu Nhật Tân

Nick nói chuyện với QH Việt Nam*

Yen Vuong — Sun, 26 May 2013 01:35:35 +0000

Chào tất cả các bạn… à xin lỗi, xin chào quí ông quí bà, những con người quan trọng bậc nhất của xã hội Việt Nam!

Vâng, thưa quí vị, hôm qua tôi được các nhà báo cho biết Việt Nam là một trong những đất nước có nhiều người khuyết tật nhất, hơn hai triệu rưởi người có hoàn cảnh như tôi hoặc còn tệ hơn tôi. Ngoài ra các công chức và quan chức như quí vị đang ngồi ở đây cũng đầy khuyết tật. Người có não thì không có tim, người có tim lại không có não, thậm chí có những người tim cũng không và não cũng không. Thật kinh khủng.

Số còn lại đó là những người vừa có tim vừa có não, họ rất đông, vâng, rất rất đông nhưng họ đã bị virus Mackeno kiềm chế, biến thành những kẻ không dám nghĩ và không dám làm. Như tôi đã nói với các bạn trẻ tối hôm qua tại sân Mỹ Đình, đây là khuyết tật lớn nhất, kinh khủng nhất và kinh tởm nhất.

Thế nhưng thật lạ lùng, triết lý Đừng bao giờ bỏ cuộc đã được quí vị áp dụng triệt để và thành công đến không ngờ. Quí vị kiên quyết không bao giờ bỏ cuộc đối với Bauxitte Tây Nguyên, không bao giờ bỏ cuộc việc đấu thầu vàng, không bao giờ bỏ cuộc Vinaline, Vinashin nói riêng và doanh nghiệp nhà nước nói chung. Mặc dù càng không bỏ cuộc nền kinh tế Việt Nam càng khốn đốn nhưng quí vị vẫn không bỏ cuộc, ý chí của quí vị thật kinh khủng.

Nhưng đấy chỉ là chuyện nhỏ, chuyện lớn hơn như là CNXH, nhân loại đã rũ bỏ nó từ lâu quí vị vẫn không bỏ cuộc. Theo đó quí vị kiên quyết không bỏ cuộc điều 4, không bỏ cuộc sở hữu toàn dân về đất đai, không bỏ cuộc quân đội phải trung thành với đảng. Không, không và không. Ôi thật kinh khủng… cho tôi xin ngụm nước để lấy lại bình tĩnh.

Bây giờ xin hỏi: Quí vị có nhận thấy tất cả những điều đó là trái qui luật… đã, đang và sẽ gây hại vô cùng Đất nước và nhân dân quí vị không? Tôi nghĩ là không. Người không có óc tất nhiên là không thấy, người không có tim có thấy cũng như không. Số còn lại là những kẻ nhiễm Virus Mackeno thì tất cả những điều đó không liên quan đến họ. Tôi đã nói rồi, đây là những kẻ có khuyết tật lớn nhất trong mọi loại khuyết tật, tiếc thay họ là số đông.

Vậy tôi đến đây để làm gi? Tôi đến để hô hào mọi người hãy sống bằng triết lý Không bao giờ bỏ cuộc, nhưng quí vị đã làm điều đó còn khủng khiếp hơn những gì tôi đã làm. Không riêng gì tôi, tôi thề cả thế giới không ai dám làm như quí vị. Không bao giờ bỏ cuộc tất cả những gì có lợi cho quí vị dù cho vì thế mà đất nước điêu tàn, lạc hậu và nghèo đói… thì xin thề có Chúa, không một ai có lương tri trên thế giới dám làm.

Cho nên thật là vô nghĩa khi tôi còn đến đây. Không có lý do gì tôi có mặt ở đây nữa. Ngay ngày mai tôi sẽ hoàn trả một triệu sáu đô la cho mít tơ Vũ để chuồn ngay về nước.

Xin chào Việt Nam và hẹn gặp lại. Hy vọng khi tôi quay lại sẽ không còn nhìn thấy ai trong số quí vị ở đây, tại hội trường Quốc hội này sẽ là những ai thắng cuộc trong cuộc tranh cử thật sự dân chủ.

Hy vọng, hy vọng và hy vọng!… Xin chào, xin chào và xin chào!

(Tất nhiên đây là cuộc nói chuyện tưởng tượng)

Theo Nguyễn Quang Lập

Trí Việt: Tổ chức của Nick nhận 50.000 đô la Mỹ

Yen Vuong — Sun, 26 May 2013 01:30:23 +0000

Phiên dịch cho Nick KHÔNG ĐƯỢC NÓI đến CHÚA và TÔN GIÁO

Nick nói chuyện với QH Việt Nam*

Nick Vujicic trả lời phỏng vấn độc quyền TTX vỉa hè

NICK – CŨNG THƯỜNG THÔI!…

Theo đại diện Công ty văn hóa sáng tạo Trí Việt (First News), đơn vị kết nối với tổ chức Life Without Limbs để đưa Nick Vujicic về Việt Nam, tổ chức của Nick được thanh toán 50.000 đô la Mỹ (tương đương 1,05 tỉ đồng) cho chương trình giao lưu của Nick tại Việt Nam.

Chia sẻ qua điện thoại với TBKTSG Online ngày 24-5, ông Nguyễn Văn Phước, Giám đốc Công ty văn hóa sáng tạo Trí Việt – First News, cho biết, “Hợp đồng hợp tác giáo dục giữa chương trình “Hạt giống tâm hồn Việt” của First News với tổ chức của Nick ghi rõ First News sẽ thanh toán 50.000 đô la Mỹ”. “Số tiền này ban đầu họ định làm từ thiện ở một quốc gia nghèo tại châu Phi nhưng chúng tôi đang thuyết phục Nick dùng số tiền này làm từ thiện ngay tại Việt Nam vì tại Việt Nam cũng có rất nhiều người khó khăn”, ông Phước nói.

Số tiền 50.000 đô la Mỹ tổ chức của Nick nhận từ First News cũng bằng với số tiền họ nhận nếu thực hiện chương trình giao lưu ở các quốc gia khác, ông Phước cho biết.

Trong khi đó, thông tin từ Tập đoàn Tôn Hoa Sen cho biết họ đã trả cho First News 150.000 đô la Mỹ để giành quyền tổ chức các sự kiện Nick ở Việt Nam. Ngoài 50.000 đô la Mỹ nói trên, 100.000 đô la Mỹ còn lại được First News cho biết đã được dùng vào nhiều hoạt động đi lại, chi phí để kết nối các tổ chức, vận động cho mục đích đưa Nick về Việt Nam suốt 2 năm qua – kể từ khi họ có ý định làm việc này.

Một phần kinh phí thu về cũng được đại diện First News cho biết họ dùng tặng quà cho các tấm gương Hạt giống tâm hồn Việt, người khuyết tật, tặng cho bé Minh Thi (em bé không tay ở Yên Bái) 20 triệu đồng và hiện công ty này tiếp tục tìm kiếm tôn vinh những tấm gương Nick Việt Nam còn rất nhiều và chưa được phát hiện.

Ông Phước – đồng thời là Phó ban chỉ đạo chương trình “Nick đến Việt Nam” được Bộ Văn hóa Thế thao Du lịch cấp phép – khẳng định, hợp đồng với tổ chức Life Without Limbs còn có các điều khoản rõ ràng về tài chính, có điều khoản về chống hối lộ, các cam kết như không dùng thông tin, hình ảnh của Nick cho các mục đích thương mại, các mục đích không chân chính.

“Các chi phí của số tiền nhận về, theo cam kết giữa hai bên, chúng tôi sẽ phải thực hiện kiểm toán với họ khi chương trình kết thúc”, ông Phước nói thêm.

Hơn 3000 doanh nhân Việt giao lưu với Nick Vujicic

Đã có gần 3.500 doanh nhân Việt Nam tham dự buổi giao lưu với chàng trai không tay chân Nick Vujicic tại Hà Nội vào ngày hôm qua 24-5.

Một doanh nhân, ông Vũ Văn Tiền, Chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng An Bình, bày tỏ: “Hiện nền kinh tế đang trong giai đoạn rất khó khăn. Và rất nhiều doanh nhân Việt đang trong giai đoạn cực kì khó khăn, không khác gì không có tay chân.”

Ông Tiền còn bày tỏ sự cảm ơn ông Lê Phước Vũ, Chủ tịch Tập đoàn Tôn Hoa Sen đã tổ chức hàng loạt sự kiện Nick Vujicic tại Việt Nam, cũng như chương trình nói chuyện với doanh nhân. Theo ông Tiền, hơn lúc nào hết, các doanh nhân đang rất cần được tiếp thêm sức mạnh để vượt qua giai đoạn khó khăn này.

“Nick không có tay chân nhưng đã vượt qua được khó khăn, rào cản trong cuộc sống để tồn tại. Giới doanh nhân, đang trong giai đoạn phải đối mặt với khó khăn – không khác gì không có tay chân – muốn học hỏi Nick nghị lực để vượt rào cản không tay chân để thành công,” một doanh nhân này nói.

“Trong hoàn cảnh kinh tế, cuộc sống có nhiều khó khăn, người ta càng cần được tiếp thêm động lực, sức mạnh hơn. Trong khi đó Nick là một tấm gương về nghị lực sống và có khả năng truyền cảm hứng cho mọi. Đây là chương trình vì cộng đồng nên Tôn Hoa Sen không tiếc kinh phí để đầu tư và phát vé hoàn toàn miễn phí,” ông Lê Phước Vũ nói.

Theo thesaigontimes.vn